Мигунов Ришат
Российский государственный аграрный университет –
МСХА имени К.А. Тимирязева, экономический факультет, III курс
Понятие модернизации
Модернизация
стала сегодня ключевым термином дня, главным словом эпохи. Такую же примерно
роль 20 лет назад играло слово «демократия». Модернизация сейчас, как
демократия тогда, должна, согласно распространенным представлениям, спасти
страну, вывести ее к новым историческим рубежам и горизонтам развития. В то же
время, единого понимания модернизации в элитах нет. И очень важно, чтобы
«модернизацию» сегодня не постигла та же участь, что «демократию» в начале
1990-х гг., т.е. чтобы это понятие не было выхолощено, дискредитировано и не
превратилось в свое отрицание.
Модернизация
в указанном смысле представляет собой процесс формирования в рамках данного
государства и в заданных исторических обстоятельствах общества модерна. Данное
определение позволяет избежать необходимости раскрывать понятие модернизации
через привязку к внешним стандартам и странам, принятым за образцы, т.к.
«общество модерна», с одной стороны, носит универсальный характер, с другой
стороны – всегда привязано к данным историческим и цивилизационным
обстоятельствам.
Специфика российской модернизации
Имперский
период
Россия
вступила в модернизационный процесс так же, как и большая часть европейских
стран, в XVII веке, однако свой «фирменный стиль» российская модернизация
обретает при Петре I – создателе регулярной армии, табели о рангах, новой
административной системы, Академии наук, инициаторе языковой реформы (алфавита
и литературного языка). Именно эти и им подобные социальные проекты
предопределили «модернизационный прорыв» петровской эпохи, тогда как ее успехи
в технической и экономической сферах в значительной мере продолжали опыт
предшественников. Преемники Петра, по большей части, мыслили себя
продолжателями его проекта.
Советский
период
Разрешать
названные противоречия модернизационного процесса довелось уже большевикам;
причем в разрешении первого противоречия они были куда более успешны, чем в
разрешении второго. Правители СССР, в значительной мере, продолжили
модернизационную траекторию царской России. При этом, с одной стороны, они
катастрофически «обрубили» некоторые линии развития, с другой – привнесли в
опыт отечественного модерна такие черты, как массированная индустриализация,
урбанизация, система всеобщего социального обеспечения, всеобщего образования,
развития научного знания, массовая идеология и массовая партия (как основа
управления, социальной мобильности и социального контроля).
Своеобразие
актуальных исторических условий
Опыт
постсоветской демодернизации определяющим образом влияет на модернизационную
повестку сегодняшней России и служит одной из причин того, что опыт
модернизаций прошлого – как эндогенной европейской модернизации XVII-XX веков,
так и экзогенных модернизаций в странах «третьего мира» – может найти лишь
ограниченное применение в условиях России.
А)
Первое кардинальное отличие состоит в следующем.
Все
модернизации прошлого сводились к трансформации традиционного общества (с его
религиозной и трудовой этикой, отсутствием завышенных потребительских запросов,
относительной прочностью семейных институтов и т.п.) в общества модерна. Это
относится и к Германии XIX века, и к Японии
эпохи Мейдзи, и к Восточной Азии и Латинской Америке второй половины XX
века.
В
современной России нет традиционного общества. Оно разрушено в ходе нескольких
предшествующих модернизаций страны: от петровской до коммунистической
(сталинской и хрущевской). Потому в современной РФ фундаментом модернизации –
впервые в истории – выступает общество постмодерна, созданное на зыбкой базе
абортированного советского модернизационного проекта.
Б)
Второе отличие исторических условий сегодняшней России от некоторых образцовых
модернизационных проектов связано с ролью Запада. А в нашем историческом
«сейчас» эта роль кардинально отличается от той, какую играл Запад в эпоху и в
условиях холодной войны.
Экзогенные
модернизации в странах «третьего мира» осуществлялись с помощью Запада как
донора развития и представляли собою программы интеграции отдельных участков
«третьего мира» в «первый мир». Целью Запада в данном случае была
стратегическая победа над «вторым миром» («лагерем реального социализма»), в
том числе посредством демонстрации эффективности западноориентированных
образцов и вариантов модернизации. Сегодня Запад, находясь в условиях
однополярного мира, не заинтересован в модернизации стран, лежащих за пределами
евроатлантической цивилизации, и потому не может рассматриваться как реальный
донор развития.
Модернизация и инноватизация
Не
следует смешивать понятия «модернизация» и «инноватизация». В свете сказанного,
можно разграничить их следующим образом: если инноватизация представляет собой
«подстегивание» экономико-технологического развития, то модернизация – создание
фундаментальных, инфраструктурных (в самом широком смысле) предпосылок такого
развития.
Разработка
и внедрение новейших технологий, создание нового технологического уклада есть
не первая (по времени), но вторая задача модернизации. Бессмысленно, а подчас и
вредно проводить инноватизацию в условиях отсутствия социальных и политических
институтов, имманентных обществу модерна, поскольку только здоровый социум и
полноценно развитый человек (человек как продукт общества модерна) может правильно
использовать достижения цивилизации.
Примером
«инноватизации без модернизации» может служить ситуация тех сельских школ, где
Интернет прививается гораздо быстрее, чем коллектив квалифицированных учителей,
набор бесплатных спортивных секций, элементарная культура быта и другие
элементы «модернизационной» инфраструктуры.
Модернизация в России – социальная
реформация
Чрезвычайные
меры в зонах социального бедствия
В
сегодняшней России процесс деградации человеческого потенциала ощутим не менее
остро, чем в России 90-х: рост доходов в нулевые годы не мог компенсировать
растущего износа прежних (советских) систем социализации. Следствиями являются
наркотизация и алкоголизация населения, беспризорность (в т.ч. скрытая – при
формальном наличии семьи), криминализация и архаизация бытовых укладов (в т.ч.
из-за переизбытка неквалифицированной миграции из стран Средней Азии и
Закавказья), высокая смертность, кричащий дефицит социального доверия и
солидарности и т.д.
Для
хотя бы частичной нормализации положения государству предстоит принять ряд
чрезвычайных мер в соответствующих сферах социального бедствия. В частности,
целесообразны следующие проекты.
Ликвидация
беспризорности, реформа системы детских домов и приютов, в т.ч. с участием РПЦ
и с учетом советских педагогических технологий.
Объявление
войны организованной преступности, особенно в таких регионах, как Приморье, и
по всей стране – в отношении этнических ОПГ и «наркомафий» (в значительной
мере, это совпадающие категории). В частности, представляется разумным начать с
того, чтобы восстановить специализированные подразделения по борьбе с
организованной преступностью в МВД, переквалифицированные не так давно в
«политическую полицию» – отделы по борьбе с экстремизмом.
Принудительное
лечение наркомании и алкоголизма. Введение обязательного обследования отдельных
групп населения (в т.ч. школьников, студентов, военных, госслужащих) на
наркотическую и алкогольную зависимость и установление мер принудительного
лечения (последние зачастую имеют не столько медицинское, сколько
дисциплинарное значение, но от этого не менее действенны).
Реформа
системы исполнения наказаний. Современная тюрьма превратилась в огромный
механизм десоциализации, действием которого прямо или косвенно затронуто до
трети населения (а через экспансию соответствующей субкультуры – и всё
общество). В частности, необходимы меры по нормализации условий содержания
заключенных, включая строительство системы новых, отвечающих европейским
стандартам пенитенциарных учреждений, развитию правозащитной, просветительской
деятельности и системы трудовых поселений, снижению количества заключенных за
счет общенациональной «модернизационной» амнистии, профилактики правонарушений,
изменения санкций по некоторым статьям и т.д.
Перераспределение
средств из сферы большого спорта в сферу массовой физкультуры, развитие системы
бесплатных (для детей и подростков) и дешевых (для взрослых) спортивных секций.
А также иных массово доступных секций, кружков, образовательных центров.
Поощрение
массового «низового» туризма, как внутри страны, так и заграничного. Развитие
внутреннего туризма, воссоздание туристических клубов и ассоциаций. Дотирование
поездок на отдых бюджетникам, студентам, иным социально уязвимым, но при этом
активным категориям населения.
Модернизация в России – экономическая
реформация
Одним
из проявлений стратегии, которую мы обозначили в одном из предыдущих разделов
как «инноватизация без модернизации», является попытка формирования
постиндустриальных секторов экономики без реконструкции ее индустриального каркаса.
«Постиндустриализм» без «индустриализма» будет, в самом лучшем случае, крайне
узким, анклавным (страна не может сформировать полноценную экономику знаний,
если не использует эти знания в собственном производственно-практическом опыте)
и не сможет обеспечить поступательное и связное развитие всего общества.
Последнее
немыслимо вне развитой индустриальной системы (разумеется, на современном
технологическом уровне, а не на уровне середины прошлого века), поэтому
неоиндустриализация – один из важнейших аспектов модернизации. Такая постановка
цели ставит целый ряд сложных вопросов. В частности – о технологическом
потенциале (доступе к технологиям) и о рыночных нишах для новой
индустриализации в мировом хозяйстве. Речь идет о двух парах альтернатив. О
выборе ориентации
А)
на внешние рынки сбыта или на внутренний рынок,
Б)
на импорт технологий или на собственный научно-технологический потенциал.
Категорический
выбор в каждой из этих пар не вполне уместен, но определенные акценты
расставить необходимо. Рассмотрим их поочередно.
А)
Выбор приоритета: экспорт или импортозамещение?
Некоторые
эксперты справедливо отмечают, что внутренний российский рынок недостаточен для
того, чтобы обеспечить количественные и качественные параметры промышленного
роста, аналогичные корейскому, японскому и, тем более, китайскому
экономическому чуду; а также, что импортозамещение не будет долгосрочно
успешным без ориентации на внешние рынки.
Эта
перспектива выглядит вроде бы привлекательно. Однако внешние рынки промышленной
продукции заняты, «затоварены», и одним из главных факторов
конкурентоспособности на них является дешевая рабочая сила. Т.е. выбор в пользу
экспортно ориентированной индустриализации будет означать поддержание (а то и
организацию) режима искусственной бедности населения. Что проблематично не
только с политической и этической точки зрения, но и с точки зрения
эффективности. Дело в том, что бедное население может быть производительным,
дисциплинированным, трудоспособным только на выходе из традиционного общества –
таковым оно и было, например, в Южной Корее и ряде других стран Восточной Азии
на этапе индустриализации. Но в России традиционное общество и все связанные с
ним конкурентные преимущества давно и необратимо утрачены. В наших условиях
высокую производительность труда может дать только «европейский», а не
«азиатский» подход к рабочей силе, т.е. ставка не на дешевизну рабочей силы, а
на ее квалификацию, инновационность, производительность.
Главный
путь разрешения обозначенной дилеммы (внешний или внутренний рынок?) состоит в
создании монопольных факторов в мировом масштабе, т.е. в таком использовании
особенностей российской экономики / территории / общества, которое позволит
занять эксклюзивные ниши в системе глобального спроса.
В
качестве примеров таких ниш могут быть рассмотрены следующие.
Новая
энергетика. У России есть уникальное сочетание ресурсов и отраслевого
научно-технологического потенциала, позволяющее ей стать лидером инновационной
энергетики в региональном масштабе (на пространстве бывшей Российско-Советской
Империи). В экономическом отношении отечественный ТЭК должен перейти к экспорту
продукта, а не сырья; в технологическом отношении основная роль в формировании
нового облика отечественной энергетики должна принадлежать целому ряду недавно
разработанных технологий в области малой атомной энергетики, переработки
топлива и нетопливных отходов, которые сейчас практически не находят применения
и существуют по большей части в опытно-промышленных установках.
Трансконтинентальный
транзит. Россия должна использовать свое уникальное положение между двумя
ведущими центрами развития – ЕС и Восточной Азией, кратчайшее расстояние между которыми
пролегает через российскую территорию. Рынок грузоперевозок между ними огромен,
как по физическому, так и по финансовому объему. Сегодня РФ не использует этот
потенциал. Даже импорт товаров в РФ из КНР происходит преимущественно морским
путем (в т.ч. через финские порты). РЖД контролирует ориентировочно 0,2%
грузопотока ЕС – Восточная Азия. Эта доля может вырасти, по предварительным
оценкам, до 20%, т.е. в 100 раз (!) – в случае реализации проекта по
строительству новой трансконтинентальной железнодорожной магистрали по
территории РФ (предположительно, от одного из российских портов в Приморье до
одного из европейских портовых центров) на базе технологий скоростного
железнодорожного транспорта. РФ может сформировать уникальный по своим
масштабам континентальный хаб. Данный проект («континентальный хаб») укрепит
партнерские отношения РФ с восточно-азиатскими и европейскими центрами силы и
станет локомотивом развития для целого ряда российских территорий и смежных
отраслей. Учитывая высокую капиталоемкость, он может быть реализован только
совместно с иностранными – например, с южнокорейскими и немецкими – партнерами.
Экологически
ориентированное сельское хозяйство. Ориентация российской пищевой
промышленности на стандарт «органик» обеспечит ей значительно более высокую
конкурентоспособность на внешних рынках, чем «массовая» рыночная стратегия.
Вместе с тем, на данном этапе приоритетной задачей является массированное
импортозамещение и обеспечение продовольственной безопасности (прежде всего, в
дешевом и среднем ценовом сегменте).
Информационные
технологии. Информационная демократия. Одна из главных конкуретных возможностей
в этой сфере – производство эксклюзивного программного продукта. Целесообразно
создание национальной операционной системы на базе Linux и стандартов open
source с небольшим базовым пакетом приложений (в первую очередь офисных, а
также Интернет-бразуера) и обязательное использование ее в государственных и
муниципальных учреждениях. Это может сделать РФ одним из лидеров в продвижении
стандартов, основанных на open source во всем мире, и разрушителем монополии
Microsoft. Разрешение использования на территории РФ файлообменных сетей
(P2P-сетей) превратит РФ в цитадель и оазис «информационной демократии», что
послужит демократизации доступа к информации, росту креативного потенциала
страны и укреплению позиций РФ в мировом общественном мнении. В дальнейшем
возможен размен данного козыря в переговорах с ведущими глобальными центрами
влияния в обмен на отдельные преференции и изменения правил доступа к
информации в глобальном масштабе. Россия может также занять эксклюзивную нишу и
в других разработках, например, в сфере компьютерных игр.
Б)
Проблема доступа к технологиям.
Это
одно из главных ограничений новой индустриализации. Импорт промышленных
технологий может быть хорошим решением в тех случаях, когда он осуществим на
приемлемых условиях – политических, финансовых и иных. Однако он явно не может
быть панацеей для новой индустриализации, поскольку, как правило, доступен лишь
в отношении устаревших технологий, и то далеко не всегда (вспомним недавний
прецедент с продажей Opel, когда доступ к далеко не самым передовым технологиям
автомобилестроения стал главным камнем преткновения в международной сделке).
Как правило, лидеры развития готовы продавать нам лишь устаревшие технологии.
Поэтому заведомая преимущественная ориентация на импорт создаст не догоняющую,
а вечно отстающую индустриализацию. Базовой ставкой государства должна быть
опора на остатки советского научно-технического потенциала для формирования
национальной инновационной системы.
Для
этого, в частности, представляется целесообразным:
-
развитие системы академгородков (финансирование существующих и строительство
новых), с приданием им функций образовательных центров.
-
опережающее развитие нескольких ведущих университетов с повышенными стандартами
требований (к преподавателям и студентам) и повышенными стандартами оплаты.
-
размещение (по американскому опыту) регулярных заказов на научные разработки от
крупнейших государственных ведомств (Минобороны, МВД, ФСБ, Министерство
образования и др.).
Модернизация России – политическая
реформация
Либеральная
демократия не является необходимым и, тем более, - достаточным условием
модернизации (в логике предложенного выше понимания модернизации, сам факт
приближения политической системы к западным образцам не равнозначен
модернизации). Тем не менее, модернизация в России вряд ли может обойтись без
политической реформы, которая важна как фактор
-
формирования модернизационной элиты,
-
создания механизмов вертикальной социальной мобильности,
-
выработки эффективной модели управления модернизационным процессом.
Начнем
с последнего. Управление модернизацией в целом и отдельными модернизационными
проектами в частности целесообразно выстроить по принципу разделения двух типов
«модернизационных структур»:
-
«чрезвычайных органов управления» для решения неотложных проблем,
-
«стратегических штабов» по разработке перспективных программ.
Структуры
первого рода обеспечивают противодействие демодернизации, структуры второго
рода – собственно модернизационное развитие. Эти структуры должны действовать
параллельно друг другу и, главное, – параллельно регулярной бюрократии, которой
нельзя поручать модернизацию. В числе мер по обеспечению этих процессов могут
быть названы следующие.
Активизация
механизмов внутри- и межпартийной конкуренции. Партии нуждаются в более
активной внутренней ротации кадров, качественном непрерывном политическом
образовании, повышении уровня участия и ответственности за кадровую политику
органов власти. Партийная система в целом должна стать более представительной
за счет заполнения ряда пустующих социально-идеологических ниш (например, ниша
бывшей «Родины», ниша СПС образца 1999 г. и т.д.). Это может происходить как
путем эволюции существующих партий, так и путем создания новых. Увеличение
полномочий парламента. В т.ч. кадровых (по обсуждению и утверждению /
назначению кандидатур членов правительства, руководителей иных государственных
и государственно-корпоративных структур) и контрольных (механизмы
парламентского расследования, механизмы контроля над использованием
государственной собственности, деятельностью стратегически важных корпораций и
т.д.).
Усиление
федеральной роли региональных элит. В т.ч., через введение прямых выборов по
одномандатным округам в Совет Федерации.
Формализация
ответственности бюрократии. Выработка системы официальных и публичных критериев
/ индикаторов для оценки деятельности применительно к ряду ответственных
государственных должностей, а также механизма санкций и поощрений на ее
основе.
Обеспечение
научной / экспертной основы госуправления и публичной политики. Необходимо
создание вокруг государства (на базе советского и американского опыта), а также
при партийных структурах (на базе германского опыта) широкой сети
высококачественных и статусных научных институтов для обеспечения
компетентности государственной и публичной политики и взаимного перетока кадров
между госаппаратом, партийной и академической средой.
-
Развитие интеллектуальной общественно-политической среды. В частности, путем
создания / поддержки качественных научно-публицистических изданий
общенационального значения, сети интеллектуальных клубов объединяющих ученых,
чиновников, предпринимателей, публичных политиков (клубы могут носить как
гуманитарно-идеологическую направленность, так и инновационно-техническую).
Выводы
1.
Модернизация представляет собой
-
не процесс развития технологий (вопрос не в технологиях как таковых, а в
социуме, способном их воспроизводить и использовать себе во благо),
-
не снятие кальки с современного состояния западных обществ (во многих
отношениях, они тоже подвержены риску демодернизации и регресса),
а процесс формирования / реформирования в
конкретных обстоятельствах места и времени базовых социальных институтов,
образующих каркас общества модерна.
2.
«Модернизация» в указанном значении не равнозначна «инноватизации». Если последняя
представляет собой «подстегивание» экономико-технологического развития, то
модернизация – создание его фундаментальных, инфраструктурных (в самом широком
смысле) предпосылок.
3.
Решение другой часто обсуждаемой дилеммы модернизации – «о приоритетной
ориентации промышленной политики на внутренний или внешний рынок» – состоит в
создании монопольных факторов в мировом масштабе, т.е. в таком использовании
особенностей российской экономики / территории / общества, которое позволит
занять эксклюзивные ниши в системе глобального спроса.
4.
Управление процессом модернизации (в целом и отдельными модернизационными
проектами) может быть обеспечено формированием параллельной вертикали власти,
замыкающейся непосредственно на Президента России.
Список использованной литературы:
1.
Лопатников Л.И.
Перевал: к 15-детию рыночных реформ в России. М. – СПб.: Норма, 2006. – 392 с.
(с. 50-55, 104-110, 205-218,272-276, 347-356).
| 
